|
| 武汉律师网客服中心 |
027-82620148 |
| Email:wuhan148@163.com |
|
 |
|
|
|
|
法律界人士争论:谁应对"人肉搜索"负责 |
|
|
法律界人士争论:谁应对"人肉搜索"负责 |
|
|
|
文汇报 2008-07-23 顾一琼 樊丽萍
|
| |
|
|
“人肉搜索”，是“猫扑网”首创的一种搜索方式，指利用现代信息科技，变传统的网络信息搜索为帮人解疑释惑，进而帮助寻找、打探某人相关信息和行踪的新型网络社区活动。有人通过“人肉搜索”来宣扬道德正义，有人通过“人肉搜索”来满足对他人隐私的窥探欲……愈演愈烈的“人肉搜索”是否侵犯了他人的隐私，这样的方式是否值得提倡？日前，市律协电子商务与信息网络法律研究委员会的多名律师围绕“人肉搜索”的相关法律问题进行了讨论研究，并产生了激烈的观点碰撞。
是否侵犯隐私
汇盛律师事务所律师侯德力认为，最早的“人肉搜索”行为表达了网友们对正义的诉求，但后来因为网络上非道德现象的泛滥，致使“人肉搜索”行为被无限扩大，甚至开始调查人们的私生活和感情纠纷等等。目前，很有必要从法律角度上来对这样的“搜索”行为进行区分、界定，对于那些触及他人隐私的搜索应该及时制止。
金茂律师事务所金文玮律师则认为，不管是搜索“最美的清洁工”，还是搜索“出轨的丈夫”，就其搜索本身而言，只是网络自由度的无限放大，无法界定其是否侵犯了他人隐私。只是因为在搜索时带有“最美的”、“出轨的”这类潜在语境，使得“搜索”之后产生了诸多叠加效应，再加上网友一些网上、网下的举动所以可能会涉及到侵权的法律问题。
网站是否该负责
震旦律师事务所律师李晓平认为须对隐私权进行立法建设：目前国家没有专门的关于隐私权的法律，在部分法律条款中提到过隐私的保护，但也没有细化。他认为在此情况下，网站应该对“人肉搜索”及产生的后果负起责任。网站应该首先树立起“道德标杆”，明确“搜”到什么样的尺度才合法合理，对于“越界”行为应当及时进行谴责。
徐易朱律师事务所律师蒋嵩则认为，网站只是提供了一个信息共享与交流的平台，对于数量庞大的信息量，很难做到一一监控。特别是当网友发布某人联系方式等内容，在无法鉴别其真伪时，“网管”也没有权力将其视为“泄漏隐私”而删除。他担心如果对网络信息管得过严，将会违背互联网自由、共享的精神。
网络信息不可滥用
大众点评网顾问律师、金马律师事务所律师周文骏认为，鉴于我国目前的法律对隐私权尚无明确的界定，这就需要网站对于网络上的个人基本信息加以特别关注与留意，并采取有效屏蔽等措施，从而避免被动机不良者利用。上海社科院互联网研究中心网络主管张健敏认为，“人肉搜索”不能无限扩大化，在这方面，政府应当起到一定的引导作用，引导人们有限度地利用网络共享、交换信息。
| |
|
|
